Українська правда

КОЛОНКИ

Лариса Дахно: Що заважає Україні подолати епідемію коронавірусу
26.10.2020 17:43
Відсутність налагодженої комунікації між науковцями-епідеміологами та лікарями з одного боку і політиками, що розробляють законодавчі акти у сфері боротьби з пандемією, з іншого — потенційно впливає на недостатню ефективність рішень МОЗ та виникнення численних маніпуляцій з боку недобросовісних ЗМІ. (рос.)

Уже почти год человечество противостоит микроскопическому врагу, против которого научные знания являются нашим самым мощным оружием. Ученые всего мира, объединив свои усилия, спешат узнать больше как о самом коронавирусе, так и о COVID-19 — болезни, которую он вызывает. 


Вместе с этим, человечество в последние годы сталкивается с другой угрозой, которая в моменте становится все более заметной: растущий скептицизм и даже враждебность к науке, что, безусловно, препятствует глобальным усилиям по сокращению распространения коронавируса и заболеваемости COVID-19, а также имеет последствия, выходящие далеко за рамки текущего кризиса.


Сегодня, как никогда остро, стоит потребность в разработке политики, основанной на фактических данных и тщательных научных исследованиях, которые, помимо конкретных открытий, способны генерировать альтернативные способы видения проблем, использовать широкий спектр методологических инструментов и часто выдвигать идеи, меняющие парадигму и подход к решению возникающих вопросов. 


Результаты научных исследований часто не попадают в поле зрения разработчиков государственной политики по разным причинам, в том числе из-за нормативных, политических, институциональных, культурных и финансовых препятствий. 


Воплощение научных знаний в жизнь всё ещё остается сложной задачей, а общественные активисты и представители СМИ, в погоне за аудиторией и сенсациями разносят откровенно перекрученные факты и научные данные, манипулируя общественными настроениями, часто ценою жизней людей.  


Конечно, наука со своими длительными исследованиями выглядит неповоротливой, особенно в условиях необходимости разработки политики в очень сжатые сроки, в условиях бюджетных ограничений и налагаемых интересов различных групп.  Справедливости ради, важно отметить, что научные исследования тоже не защищены от такого давления и не должны идеализироваться как сугубо объективные, тем не менее, наука часто создаёт больше места для сохранения относительной автономии и объективности. 


Также важно отметить, что научные исследования не всегда согласованы с общественными потребностями и приоритетами, а политики часто недооценивают время и ресурсы, необходимые для тщательного и ответственного сбора данных, обработки собранных данных и разработки рекомендаций, что в условиях необходимости принятия быстрых решений в режиме реального времени приводит к определенным отрицательным эффектам.  


В эпоху тотальной дезинформации особенное значение приобретают открытые онлайн-источники и ресурсы с препринтами, такие как arXiv, medRxiv и др., которые являются просто цифровым хранилищем для записей текущих исследований и дают возможность учёным быстро обмениваться данными и промежуточными результатами.


Так вот, если новостные агентства очень хотят выпустить какой-то сенсационный материал в мир, или пропагандисты желают затопить информационное поле мракобесием (и не важно, по чьему заказу) — никакие ограничения, которые учёные вводят в отношении серверов препринтов и правила препринтов в целом не влияют на манипулятивное распространение лжи, прикрытой этими статьями.


Более того, когда в СМИ появляется голос разума и факты, пропагандисты манипулятивно наводняют информационное пространство настолько интенсивно, что не дают возможности каждому понять, чему же верить. Антипрививочники и антимасочники — яркий тому пример.


Другой пример — мировые СМИ и так называемые лидеры мнений посеяли необоснованный страх перед повторным заражением, ссылаясь на рекомендации СDC и перекрутив "люди защищены как минимум три месяца", на "до трёх месяцев". Если посмотреть, что на самом деле говорится в рекомендациях CDC, то там вообще нет ничего о доказательствах того, что иммунитет ослабевает через три месяца.






Скорее, учёные дают рекомендации, основанные на положительных доказательствах того, что иммунитет не ослабевает раньше, чем через три месяца. И тот факт, что они предлагают трехмесячный интервал, обусловлен наличием твёрдых доказательств.


Что распространили СМИ? Прочитав рекомендацию, они сделали вывод о научном открытии, которого нет, и посеяли страх повторных заражений. Подобные ложные заявления очень быстро распространяются и, безусловно, влияют не только на настроения людей, но и на политические решения.


Хочу напомнить известный принцип асимметрии научной лжи Брандолини: количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем на её производство.


Ситуация в Украине очень похожа. Я лично, ещё в конце лета, присутствовала на встрече с министром здравоохранения Максимом Степановым на обсуждении математической модели второй волны распространения эпидемии и возможности массового скрининга бессимптомных людей в Украине, в частности школьников, что является мощным инструментом контроля распространения заболеваемости, не требует тестов с высокой чувствительностью и не отягощает бюджет.


Изменение стратегии тестирования в сторону массового недорогого ежедневного самостоятельного тестирования в течение двух-трёх недель разорвало бы цепочки передачи вируса в Украине.


Однако громкие заголовки о том, что экспресс-тесты имеют наименьшую точность и журналистские рассуждения о том, кто на этом заработает (но это не точно) — стали непреодолимым препятствием для принятия и реализации простого правильного решения. Таким образом, под давлением общественных активистов, МОЗ отказалось признать ценность низкочувствительного массового скрининга, тесты для которого могут быть произведены в Украине менее чем за доллар за каждый, а реализация такого тестирования возможна силами самих граждан каждый день или через день без привлечения медицинских работников.


Хотя экспресс-тесты и не так точны, как ИФА- и ПЦР-тесты, тем не менее, они эффективны в выявлении вируса тогда, когда человек наиболее заразен и, если все, кто даст положительный результат, останутся дома на 2 недели, то широко распространенный эффект будет аналогичен эффекту вакцины, нарушая цепи передачи инфекции по всей стране.


До тех пор, пока учёные, практические эпидемиологи и врачи не имеют   достаточного веса в разработке законодательных актов и гайдлайнов, мы не просто терпим поражение, но и полностью подрываем веру в государственные органы на каждом шагу. Это невероятно утомительно для всех. 


Одно из предлагаемых решений для сближения этих двух миров и улучшения сотрудничества между учеными и политиками предполагает налаживание диалога на паритетных основах между профессиональными сообществами, гражданским обществом и государственными органами, определяющими политику.  


Однако, даже когда государственные деятели, определяющие политику, имеют доступ к разнообразным и широким научным знаниям, способность интерпретировать и воплощать эти знания в политику является сама по себе серьезной проблемой. Научный и политический языки часто сильно не просто отличаются друг от друга, а между ними существует непреодолимый коммуникационный барьер. 


Передача сложных и тонких идей простым и понятным языком редко бывает легкой задачей. И даже в тех случаях, когда результаты научного исследования успешно переводятся в доступные форматы, например в аналитические обзоры, часто бывает трудно передать их в руки государственных деятелей, определяющих политику, однако еще более сложно обеспечить наличие у учёных, к которым обратились разработчики политики, желания и возможностей воздействовать на определение такой политики. 


Поэтому вполне логично в кратчайшие сроки создать на уровне закона эффективные отношения государства с наиболее активными социальными и профессиональными группами, одной из которых в Украине может выступать интеллигенция, которая в свою очередь может быть соорганизована в такую форму, как самоуправляемые медицинские палаты.


Законопроект №2445-д позволит установить уровень диалога на более профессиональном и адекватном уровне, в том числе в законодательной плоскости, обеспечит прозрачные правила и понятную для всех терминологическую лексику.


Благодаря таким усилиям, возможно, мы на один шаг приблизимся к построению моста между двумя мирами науки и политики, а также к продвижению преобразовательных изменений, которые сейчас необходимы как никогда.

Лариса Дахно, для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.






^ Догори | УКР | РУС
   Головна | Новини | Публікації | Колонки | Блоги
©2000-2015 "Українська правда"