Мовчання Європи Збереження статус-кво вимагає малого - погоджуватися з правилами гри, що нав'язуються Росією. Згода на табуювання української теми - та плата, яка стягується за доступ до російської труби. Хіба велика ціна за сущу дрібницю? Адже вони не танки і не ЗРК "Бук" збираються розмістити на Єлисейських полях!

Реакция европейских элит на ситуацию в Украине вообще и роль России в украинском кризисе в частности характеризуется множеством табу.

Существует табу на признание происходящего "военным противостоянием", а фактически – агрессией во все более явной форме. Практически табуирована тема взятых на себя в 1994 году двумя ядерными европейскими державами, Великобританией и Францией, обязательств по гарантированию территориальной целостности Украины. А в последнее время табу стало и обсуждение "секторальных" санкций, то есть санкций в отношении ключевых российских компаний.

Табу обычно рассматривается в качестве иррационального явления. Соответственно, возникновение и применение табу изучают представители тех дисциплин, которые крайне неохотно используют понятия рациональности для объяснения человеческого поведения: антропологи, этнографы и представители интеракционизма в социологии.

Например, авторы одной из влиятельных на Западе концепций терроризма Жозеба Зулайка и Уильям Дуглас объясняют наложение табу на обсуждение социальных – в отличие от военных или политических – источников терроризма тем, иначе пришлось бы признать наличие корней терроризма в самих устоях современного общества. Табуирование этой темы отражает, по мнению этих социальных антропологов, нежелание ставить и решать сложные вопросы, что неизбежно при рациональном подходе к делу.

Если наложение табу на анализ социальных корней терроризма можно рассматривать как нерациональное решение сложной задачи, то отказ называть вещи своими именами в украинском кризисе вполне может оказаться результатом рационального выбора европейцев. Табу в данном случае возникает в результате рационального стремления избежать сколь-нибудь серьезного конфликта или конфронтации с Россией.

Нет, европейские политики не стали поголовно русофилами. Томика Бердяева пока не найти на их прикроватной полке. Они всего лишь согласились играть по устанавливаемым Россией правилам.

Отказ от игры по этим правилам чреват для европейцев потерями. Нет, не угрозой военного вторжения или появления российских "волонтеров" и "зеленых человечков" где-нибудь в берлинском Тиргартене и даже не угрозой остаться без российских энергоносителей. Отказ от игры по российским правилам поставит под угрозу всего лишь их привилегированный доступ к дороговатым, но надежно поставляемым российским энергоносителям, в первую очередь природному газу. Отказ "всего лишь" грозит подорвать достигнутый уровень комфорта и благосостояния.

Впрочем, о предпочтениях не спорят. Во всяком случае, экономисты. Они стараются объяснить поведение людей, рассматривая их предпочтения как заданные и используя модель рационального выбора.

В чем сегодня заключается выбор членов европейской элиты? Они выбирают между статус-кво, при котором игра идет по российским правилам – и попыткой изменения этих правил.

Сохранение статус-кво удобно и комфортно – в экономическом смысле; о морали пусть говорят священники и дети.

Поставки энергоносителей – нефти, газа и угля – обеспечивают все возрастающую долю потребностей стран Европейского Союза в энергии. Если десять лет назад Россия покрывала 17% потребностей ЭС в энергии, то сегодня – более 21%.

Сведение газового баланса ЕС требует поставок из России еще в большей мере.

Энергетическая и экономическая зависимость стран-членов ЭС от России и их позиция в вопросе о санкциях

	Общий коэффициент зависимости от поставок российских энергоносителей (сырая нефть, природный газ и уголь)*			Средняя доля поставляемого из России газа в общем газовом балансе, включая собственную добычу	Доля общего товарооборота с Россией (экспорт и импорт) в ВВП	Оценка позиции в вопросе о санкциях против России (5 означает полную поддержку, -5 – полное отрицание)
	2011**	2006***	2004***	2010-2012****	2010-2012******	2014*****
Австрия	23.433	22.312	21.351	60.00	1.7	-1
Бельгия	20.081	18.295	16.75	0.30	3.1	4
Болгария	62.585	38.705	37.504	88.85	13.8	-5
Великобритания	6.254	6.343	2.7	0.00	1.3	4
Венгрия	44.759	51.089	48.699	79.90	10.8	-2
Германия	24.679	23.024	21.525	37.30	2.9	-1
Греция	25.968	23.634	23.678	55.60	3.0	-4
Дания	6.613	5.635	5.67	0.00	1.7	3.5
Ирландия	0	0	0	0.00	1.0	3
Испания	10.174	10.968	9.235	0.00	1.0	-3.5
Италия	17.647	17.145	22.336	28.85	3.1	-3
Кипр	0.05	n.a.	n.a.	0.00	12.4	-4
Латвия	23.396	37.28****	67.701	100.00	47.9	4
Литва	136.073	64.191	47.168	166.40	22.0	5
Люксембург	3.958	n.a.	n.a.	24.10	.4	-4
Мальта	0	n.a.	n.a.	0.00	34.4	0
Нидерланды	30.287	13.971	11.3	5.20	14.1	-0.5
Польша	26.318	30.361	27	58.60	7.7	5
Португалия	2.250	0.054	3.791	0.00	.6	0
Румыния	3.792	19.611	22.28	24.30	3.1	4
Словакия	77.875	52.56	53.702	83.50	14.7	-1
Словения	8.039	6.475****	7.288	60.20	4.6	-3
Финляндия	44.081	36.896	40.882	100.00	10.2	-0.5
Франция	13.604	10.614	8.025	16.00	1.3	0.5
Чехия	45.088	26.124	24.653	57.50	7.3	1
Швеция	22.858	11.269	8.288	0.00	2.6	3.5
Эстония	11.640	15.55****	13	100.00	26.2	4
EU-27	21.23	18.72	17.19	23.43	9.37	0.33

* – Коэффициент рассчитан как сумма произведений доли определенного энергоносителя в общем энергетическом балансе страны, доли импорта в обеспечении потребности в нем и доли поставок данного энергоносителя из России в общем объеме его импорта;

**** – Без данных по сырой нефти

Источники:

** – European Commission, EU Energy in Figures: Statistical Pocketbook 2013 (Luxemburg: Publications Office of the European Union, 2013), pp. 165-219; Eurostat, extracted on July 9, 2014, and the author’s calculations;

*** – Anton Oleinik, Market as a Weapon: The Socio-Economic Machinery of Dominance (New Brunswick: Transaction Publishers, 2011), p. 9;

**** – Eurogas, Statistical report 2013 (Brussels: Eurogas, 2013), p. 6, Eurogas, Statistical report 2012 (Brussels: Eurogas, 2012), p. 6, Eurogas, Statistical report 2011 (Brussels: Eurogas, 2011), p. 8;

***** – Open Europe, ‘Divided we stand: Where do EU states stand on further sanctions on Russia?’ accessed July 10, 2014;

****** – Federal State Statistics Service. Rossiya i strany Evropeiskogo Soyuza – 2013 [Russia and counties-members of the EU – 2013], Table 14.7 at p. 248, Federal State Statistics Service. Rossiya i strany Evropeiskogo Soyuza – 2011 [Russia and counties-members of the EU – 2011], Table 14.7 (extracted on July 10, 2014) and the author’s calculations.

Альтернативы российским энергоносителям нет, и в ближайшем будущем не предвидится. Два других крупнейших поставщика природного газа на европейский рынок – Statoil из Норвегии и Sonatrach из Алжира – просто не в состоянии самостоятельно насытить рынок. А переход на импорт сжиженного газа и добычу собственного сланцевого газа требуют времени и существенных инвестиций.

Сохранение статус-кво требует малого. Нужно соглашаться с правилами игры, навязываемыми Россией. В нынешних условиях это равносильно отказу называть вещи своими именами. То есть, согласие на табуирование украинской темы – та плата, которая взимается за доступ к российской трубе.

Разве велика цена за сущий пустяк? Ведь они же не танки и не ЗРК "Бук" собираются разместить на Елисейских полях!

Более того, и прецеденты уже были.

Вооруженный конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года. Российские товарищи были бы весьма расстроены, если бы их европейские клиенты заняли жесткую позицию по данному вопросу и называли вещи своими именами.

Европейские клиенты не подвели. При голосовании в Парламентской Ассамблее Совета Европы осуждающие Россию резолюции поддерживали в основном представители тех стран, у которых нет односторонней зависимости от поставок энергоносителей из России. И никто из них не умер и даже не слег в больницу с гипертоническим кризом.

Влияют поставки российских энергоносителей и на сегодняшнюю позицию европейских стран по украинскому вопросу.

Регрессионный анализ показывает, что чем существеннее доля поставляемого из России газа в газовом балансе страны, тем активнее она выступает против введения сколь-нибудь серьезных санкций в отношении России.

Примечательно, что степень зависимости от российского природного газа предсказывает позиции европейских стран по украинскому вопросу лучше, чем коэффициент их полной энергетической зависимости от российских энергоносителей – то есть, учитывая поставки российских нефти и угля. Рынки нефти и угля более конкурентны, а значит, ими труднее манипулировать.

Попытка же изменения установленных Россией правил чревата.

И труба мимо храбрецов пройдет – за право проложить "Южный поток" борются ряд стран, не нужно даже никого шантажировать! Да и цену за газ им предложат совсем другую. Придется тогда покупать товары и услуги у более сговорчивых европейцев... Регрессионный анализ также показывает, что чем более позитивно сальдо баланса во внутриевропейской торговле, тем активнее страна выступает против санкций, и наоборот.

Случай стран Восточной Европы, на первый взгляд, парадоксален. Ряд восточно-европейских стран поддерживают более жесткие санкции, несмотря на свою существенную зависимость от российского газа.

Для объяснения этого парадокса нужно принять во внимание два фактора: географическое расположение – оно обусловливает весьма специфичный исторический опыт бывших социалистических стран в смысле их зависимости от СССР; и достигнутый уровень благосостояния – ВВП на душу населения.

Последствия зависимости от российского газа проявляются наиболее явно в случае самых богатых европейских стран. Отказ от статус-кво в их случае может серьезнее ударить по достигнутому уровню благосостояния и комфорта.

Таким образом, интересы европейских элит и интересы российской властвующей элиты сочетаются. Просят россияне пока немного: разве введение табу что-то стоит? А вот обеспечиваемые их энергоносителями удобство и комфорт – дороги.

Танки и ЗРК – это для тех, кто зациклен на своей свободе и достоинстве. Не зря же эти украинцы назвали события ноября-2013/февраля-2014 – Революцией достоинства. Прагматики просто не знают таких слов.

Прагматики предпочитают закрывать глаза и договариваться. Прежде всего, с Россией.

И ничего, что договор осуществляется на ее условиях. Главное, чтобы не "нагибала" совсем уж явно. И ведь не нагибает ведь!

Пока.

Антон Олейник, специально для УП